Decisión del Tribunal Constitucional
El Tribunal Constitucional de Perú ha decidido anular el proceso penal que enfrentaba Ollanta Humala, presidente del país entre 2011 y 2016, relacionado con la recepción de fondos irregulares durante las campañas de 2006 y 2011. Esta resolución se basa en argumentos similares a los que se utilizaron en el caso de la expresidenta Keiko Fujimori en 2016, en el que también se cuestionó la aplicación retroactiva de la ley penal.
Argumentos Jurídicos
La sentencia del Tribunal señala que la figura penal de receptación patrimonial, que se pretendía aplicar a Humala, fue incorporada al Código Penal peruano en noviembre de 2016, es decir, después de los hechos en cuestión. Esto implicaría una aplicación retroactiva desfavorable de la ley, contraviniendo así el principio de legalidad penal.
La corte también ha determinado que el recurso de ‘habeas corpus’ presentado por Humala está fundamentado, dado que las donaciones realizadas durante las campañas no constituyen un delito de blanqueo de activos, tal como se había establecido en el precedente del caso Fujimori.
Determinación de los Magistrados
La decisión fue respaldada por los magistrados Helder Domínguez, Francisco Morales Saravia, Gustavo Gutiérrez Ticse, César Ochoa Cardich y Pedro Hernández Chávez, mientras que Manuel Monteagudo y Luz Pacheco votaron en contra. La resolución ordena que la Fiscalía archive el caso, lo que permitirá la liberación inmediata del expresidente.
Reacción de Keiko Fujimori
Durante un viaje a Chongos Bajo, la expresidenta Fujimori se pronunció sobre la decisión del Tribunal, manifestando que «vivimos en un Estado de derecho y las resoluciones se deben respetar, nos gusten o no». Añadió que, a pesar de su desacuerdo personal con la resolución, es necesario acatarla y criticó la labor del Ministerio Público en este caso, sugiriendo que su deficiencia fue la razón detrás de la decisión del Tribunal.
Situación Familiar de Humala
Ollanta Humala estaba siendo investigado junto a su esposa, Nadine Heredia, quien se encuentra asilada en Brasil con su hijo menor. Sus dos hijas mayores han estado estudiando en el extranjero durante los últimos cuatro años. El abogado de Humala señaló que el Tribunal ha establecido que los hechos por los que fue procesado no constituyen delito en el contexto de las campañas mencionadas.
Implicaciones para el Caso de Nadine Heredia
Wilfredo Pedraza, otro de los abogados de Humala, aclaró que la sentencia no se extiende a Nadine Heredia, aunque sugirió que el criterio establecido por el Tribunal podría tener repercusiones para otros procesados si sus defensas utilizan los mismos argumentos.
Según la información publicada por diversos medios, esta decisión representa un cambio significativo en el panorama judicial de Perú y reabre el debate sobre la aplicación de la ley en casos de financiamiento de campañas electorales.
