Conflicto entre la magistrada y el ex presidente
La jueza a cargo de la investigación sobre la gestión de la dana, Nuria Ruiz Tobarra, y el ex presidente de la Generalitat Valenciana, Carlos Mazón, mantienen una tensa relación en el marco del proceso judicial. Este conflicto se intensificó tras la negativa del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana a imputar a Mazón, quien ha estado en el centro de la controversia.
Aclaraciones sobre la defensa de Mazón
En un auto notificado el viernes, la magistrada respondió a un escrito presentado por el abogado de Mazón en el que se sostenía que la demora en el sistema de alertas ES-Alert no estaba directamente relacionada con las 232 muertes causadas por la dana. Ruiz Tobarra apuntó que la defensa del ex presidente, que busca exonerarlo, en realidad podría implicar a su ex consejera de Emergencias, Salomé Pradas.
El abogado de Mazón argumentó que su cliente no tenía la responsabilidad de garantizar la seguridad de la población durante la emergencia, lo que podría llevar a cuestionar la actuación de Pradas, quien es investigada junto al ex secretario autonómico de Emergencias, Emilio Argüeso. La jueza criticó la argumentación de Mazón, señalando que su defensa sugiere que la falta de un mensaje de alerta no habría cambiado el desenlace trágico de la situación.
Requerimientos de la jueza a Mazón
En su auto, Ruiz Tobarra desafió a Mazón a retirarse del caso si considera que no tiene nada que temer, insinuando que su presencia en el procedimiento es innecesaria. A pesar de que la Audiencia de Valencia permitió su participación en la causa, el hecho de que Mazón sea aforado le impide ser citado como testigo, lo que complica la dinámica del proceso.
Falta de colaboración de Mazón
La magistrada también expresó su desacuerdo por la falta de cooperación de Mazón en la entrega de mensajes de WhatsApp, a diferencia de lo que sucedió con Pradas, quien sí proporcionó información que resultó clave para el caso. Ruiz Tobarra mencionó que se desconoce si los mensajes de Pradas son todos los que tiene en su poder, y lamentó que Mazón no haya presentado ningún mensaje que pudiera clarificar su situación.
La jueza calificó la solicitud del abogado de Mazón como una «extensa petición de sobreseimiento» dirigida a un órgano no competente y formulada por alguien que no está bajo investigación. Además, refutó la idea de que Mazón esté siendo objeto de una investigación prospectiva, catalogando esta afirmación como carente de fundamento. Recordó que el Ministerio Fiscal ya había desestimado la posibilidad de anular cualquier diligencia relacionada con su participación en el proceso.
Según informó el medio, este intercambio revela las tensiones y complicaciones legales que rodean a Mazón en el contexto de la investigación sobre la gestión de la emergencia.
